16:22 28-05-2020
Своей историей с нами поделился читатель, который был в рядах российской армии, когда проходила волна модернизации и замены автопарка.
С его слов, министр вооруженных сил РФ был почитателем КАМАЗов. Но в армию поставляли как КАМАЗы, так и Уралы.
По мнению бывшего военного, КАМАЗ - это все же автомобиль для гражданских. Безусловно, он обустроен комфортно и имеет неплохие тяговые показатели. Но с Уралом ему все же не сравниться.
Взять хотя бы такой параметр для военного автомобиля, как проходимость. Разве сможет КАМАЗ пройти там, где с легкостью проберется Урал?
Кроме этого, у КАМАЗа бескапотная конструкция кабины. А это по мнению нашего читателя подвергает риску военных, которые находятся в кабине. При наезде на мину, у них очень мало шансов на спасение.
Поэтому, хоть Урал и "кушает" немало топлива, он более оптимален для военных, нежели КАМАЗ.
А вам приходилось управлять автомобилями, о которых сегодня шла речь? Поделитесь своими впечатлениями в комментариях.
На Вашем счету недостаточно средств. Пополните счет и попробуйте снова.
Для подключения подписки отправьте СТАРТ1 на номер НОМЕР.